“基尼系数”一直被看作是衡量“收入差距”大小的指标。关于目前我国的基尼系数，最近的版本有好几个，而官方发布的数字为0.46。我没见到具体的数据样本，是怎么算出来的不得而知。而既然是官方发布，权威性当然不用质疑。事实上，对我写这篇文章来说，具体数字是多少并不重要，重要的是怎样理解基尼系数的经济含义。
人们拿“基尼系数”说事，是希望政府关注收入差距问题。但为了把问题说明白，我们应该先弄清何为收入？或者收入差距到底应该怎么计算？举个例子，某民营企业一年利润2000万元，而某员工一年工资10万元，请问企业2000万利润算企业主收入么？倘若这么算，那么企业主收入就是员工工资的200倍，差距可谓大也。问题是，员工工资多数是用于个人消费；而企业利润少量会用于企业主消费，大量则用于投资，两者肯定有不同，读者是否注意到这其中的分别呢？
说到收入，我们不能不提到美国经济学家费雪。当年费雪写那本大名鼎鼎的《利息理论》，开篇就讲“收入是一连串事件”。什么意思？费雪用三个概念解释。一是享用收入。费雪强调，货币只有当用于购买食物、衣服、汽车等进行享受时才成为收入。二是实际收入。享用收入是心理感受，没法度量，所以他认为可用实际收入（生活费用）来近似反映，比如我们用晚餐或看电影，其享受虽无法用多少元衡量但却知道花了多少钱。三是货币收入。这个简单，就是指用于支付生活费用所得到的货币。
很显然，在费雪那里所谓“收入是一连串事件”，是说收入是一连串的消费（享受）。他讲得很形象，以家庭门限为界，不管你赚多少钱，把面包、黄油、衣服、汽车等买进家门并立即消费了是收入，否则就不是收入。还是上面的例子，某企业主一年进账2000万，若支付生活费用为20万，那么这20万是他的收入；剩下的钱若存银行是储蓄，买了机器是投资。但无论储蓄还是投资，都是企业主财产（资产）而非收入。
费雪如此界定收入，或许有人不同意，因为不仅教科书上不这么说，而且与人们惯常理解也大相径庭。不过就我本人而言，却完全接受费雪，并非盲目崇拜，而是觉得只有从他的收入视角才能解通世事。我自己的例子，当年从人大毕业求职，本可去一家外企就业，月薪3000元；也可到党校任教，月薪300元，可我最后还是选择了党校而放弃外企，为什么？因为外企薪酬虽是党校的10倍，可党校能提供住房外企却没有住房，这样一来，在党校教书的收入（消费）并不低于外企。
以上说的是自己选择职业，若再换个角度，让我与那些私企老板比又如何？昔日师友今天在商界的成功者不乏其人，人家开公司日进斗金，而我做教授月入不足2万，你认为我会羡慕他们吗？说实话，一点没有是假的；但如果你认为我会后悔当初自己没下海那就错了。曾与一位做老板的师兄探讨过，表面看，他的收入（生活费用）确实比我高，但除开商界应酬，单论个人收入（消费）却也相差无几，至少没有原来想象的那么大。
绝不是吃不着葡萄就说葡萄酸。我说自己与老板（师兄）收入相若，那仅是从个人消费看；若转从财产看就不同了，他资产过亿，而我呢？除了所住的房子别无其他，两者当然没法比。由此见，我等工薪阶层与私企老板的差距，主要是在“财产”而不在“收入”。不信你再去读读《资本论》，会发现马克思揭示资本积累趋势也是从财产角度讲的，所谓财富积累与贫困积累，比较的并不是资本家与劳动者的个人收入。
回头再说基尼系数。有个误会需澄清：不少人以为，基尼系数反映的是收入差距；学界也有人这么看。事实上，这个看法是错的。基尼系数虽也包含收入差距，但那仅是一小部分，无足轻重，它所反映的主要还是财产差距。比如有人讲中国20%的人口拥有80%的财富，显然说的是财产而非收入。既如此，于是这就带来了一个问题，若基尼系数高是指财产差距大，那我们如果只单调收入不调财产岂不是避重就轻？
是的，比起收入差距来，目前财产差距的确更大，也正因如此，与其调收入就不如调财产。再说，政府调收入的办法也并不多。前文讲，收入即消费。这样调收入实际是要调消费。问题是消费怎么调？最近拜读了不少学者的文章，来来去去似乎就两条，即对工资“限高”或者“提低”，可困难在于工资乃劳动力之价，高低要由市场定。政府“限高”只能针对国企，对私企则鞭长莫及；当然，政府可提高法定最低工资，但前提是得先减税，若只加工资不减税，失业增多反而麻烦更大。
至于如何调财产，限于篇幅容我只说重点：第一，将农村资源变资产，并为农民资产确权。农民有了财产权，才能取得财产性收入。第二，对财产课税。现在不少富人到处买房置地，你钱多买什么别人管不了，但政府要调收入应对其征税。第三，开征遗产税。此事已说多年，但不知为何至今未开征，也不知究竟难在哪里，若再久拖不决，日后财产差距会越拉越大。（王东京）